Lipcowy zbiornik

   

  Po ostatnich, burzliwych wydarzeniach związanych z naszym nieszczęsnym zbiornikiem „Sudety”, kiedy to pełną piersią można było wreszcie odetchnąć nie patrząc na koszty i powiedzieć, że zbiornik wraca do macierzy, czyli do Bielawy, wybrałem się ostatnio nad tę wodę, aby mentalnie przygotować się do wznowienia wędkowania, które to wędkowanie tak brutalnie zostało przerwane wiosną zeszłego roku. Z entuzjastycznych wypowiedzi burmistrza Dźwiniela wynikało, że zbiornik zostanie napełniony wodą w ciągu dwóch tygodni. Oczywiście, jedyną troską burmistrza przy porozumieniu się ostatecznym, co do przejęcia zbiornika „Sudety” za kwotę 7 000 000 zł poprzedzone rocznym wydzierżawieniem za comiesięczną opłatą 50 000 zł, nie była troska o swoją …., powiedzmy reputację, ale troska, żeby uratować zbiornik przed dalszą dewastacją związaną z rozsychaniem się wałów akwenu bez wody.

            Gdybym burmistrza nie znał, a znam go po owocach jego pracy i działań, może bym nawet w dobre intencje burmistrza uwierzył. Mając jednak w niedalekiej perspektywie wybory samorządowe, sytuacja, moim zdaniem oczywiście, wygląda całkiem inaczej. Jest to tak skomplikowane, zagmatwane i zamotane, że analizując sytuację związaną ze zbiornikiem już od 1992 roku, można by na ten temat napisać całkiem interesującą książkę, gdyby znalazł się jakiś redaktor śledczy. Ja książkę napisać mógłbym, ale do roli redaktora śledczego jakoś nie pretenduję. 

            Niemniej jednak ciekawie jest podzielić się swoimi spostrzeżeniami i wątpliwościami.

            No to jak to z tymi wałami, czy wałem, jest? Niby jak to ten wał się rozsycha, gdy nie ma w zbiorniku wody, a nie rozsycha się, gdy woda w zbiorniku jest. O ile się orientuję, to beton wody nie przepuszcza, a więc ilość wody w zbiorniku na wilgotność wału wpływu nie ma. No, mogą być szczeliny między poszczególnymi segmentami, ale te spoinowane są jakąś smołową masą i nie wydaje mi się, aby ta masa wodę przepuszczała.

            Również brak wody w zbiorniku na padający na wał deszcz, moim zdaniem nie ma wpływu, bo deszcz pada gdzie chce i kiedy chce, i nawet nasz burmistrz Dźwiniel nie ma na to żadnego wpływu.

            No i tu moje zdziwienie po zajechaniu rowerem na zbiornik, że zbiornik pełen wody nie jest. Obserwując różne punkty odniesienia, tak według mnie, do optymalnego poziomu lustra wody brakuje jeszcze ze trzy metry. Ma to duży wpływ na tereny położone od strony południowej. Które nie zostały zalane, lub zostały zalane tylko trochę.

            To, że dalej nie piętrzy się wody, kłóci się z tym, co powiedział burmistrz odnośnie troski o wały i troski o przywrócenie jeziora dla bielawskiej społeczności. Bagno jak było, tak i jest. Zbiornik wygląda bardzo biednie. Jest w stanie jakby po ciężkich przeżyciach i jakby nikt nie chciał mu pomóc. Co prawda jest znów przygotowane boisko do siatkówki plażowej i nawet, ku mojemu zdziwieniu powstaje nowa plaża w innym miejscu, tam gdzie jest woda.

            I tu jest znów dla mnie dziwna sprawa. Przecież plaża jest, to dlaczego nie piętrzy się wody, żeby doszła do tej plaży udostępnionej w pamiętnym 2012 roku na dzień przed referendum odwoławczym burmistrza Dźwiniela? Ta nowa plaża powstaje tylko na rok. Daje to podstawy, aby sądzić, że sprawa zakupu zbiornika dla miasta przesądzona nie jest. Jest to plaża doraźna, zrobiona szybko, aby mieszkańcy mieli gdzie się pochlapać w przygotowanym wydzielonym na wodzie terenie, choć obawiam się, że zbyt dużo ich się tam nie zmieści, bo tej wody wydzielono bardzo mało. No, ale jest plaża i strzeżone kąpielisko? Jest!

            Wkrótce wrócę jeszcze do tego intrygującego tematu w oparciu o to, co działo się na sesji Rady Miasta. Z materiału tego wcale nie wynika, że będzie zawarta umowa kupna zbiornika za połowę jego wartości, tym bardziej, że w Internecie ciągle jest aktualna oferta sprzedaży zbiornika na wolnym rynku.

http://otodom.pl/dzialka-bielawa-id16765909.html



ZOBACZ ZDJĘCIA